4 июля ряд правозащитных организаций и инициатив по защите цифровых прав опубликовал перечень прав и принципов в отношении использования всемирной Сети, так называемую Декларацию свободного Интернета [анг]. В числе первых документ подписали такие организации, как Free Press, Access, Центр демократии и технологий (Center for Democracy and Technology) и фонд Electronic Frontier Foundation, а также участники проекта Global Voices Advocacy.

Кроме этого, в первоначальный список сторонников декларации, подписавших ее в индивидуальном порядке, вошли несколько авторов Global Voices, в том числе соучредитель проекта Ребекка Мак-Киннон (Rebecca MacKinnon).

Несмотря на то, что участники инициативы планируют вносить в документ изменения и дополнения (всячески поощряется также его доработка), исходный вариант Декларации уже увидел свет:

Логотип Декларации свободного Интернета. Фото предоставлено организацией Free Press [анг] и используется с ее разрешения.

Мы выступаем за свободный и открытый Интернет. Мы поддерживаем прозрачные механизмы Интернет-политики и возможность участия в их создании, а также введение пяти основных принципов:

Свобода слова: не допускать цензуры в сети Интернет.
Доступ: содействовать обеспечению всеобщего доступа к быстрым и недорогим онлайн-ресурсам.
Открытость: сохранять открытость Интернет-пространства. Каждый должен иметь возможность связываться и общаться с другими пользователями, публиковать, читать и смотреть материалы, высказываться, слушать, учиться, творить и применять инновации в режиме онлайн.
Инновации: защищать свободу творчества и применения инноваций без специального на то разрешения, не допускать запрета новых технологий и введения санкций для изобретателей за действия пользователей.
Конфиденциальность: обеспечивать конфиденциальность и защищать право каждого на контроль использования личной информации и устройств.

Авторы декларации призывают частных лиц и организации подписать документ или принять участие в мероприятиях других партнеров акции (см. список на сайте). Декларация уже собрала более 1300 подписей, и число ее сторонников продолжает расти.

По мере того как инициатива приобретает известность, появляются комментарии и критика со стороны блогеров. Некоторые отзывы см. ниже.

Можно ли жить без Интернета? Разумеется. Нужно ли? Нет.

Автором приведенного выше высказывания является ливанский блогер Мишлен Хазу (Micheline Hazou). В своем блоге она рассказывает о создании Декларации [анг], а также о резолюции [анг] по защите свободного Интернета, недавно принятой Советом по правам человека ООН. Хазу, комментировавшая [анг] законопроекты SOPA и PIPA (1) и последствия их применения для международного сообщества, выступает в поддержку [анг] Декларации:

Вспоминая прошлое, я иногда задумываюсь о том, продолжалась бы гражданская война в Ливане 15 лет, если бы Интернет существовал в 1975 году. Моя жизнь, вероятно, была бы совсем другой…
Сегодня мы и пары часов не можем провести без Интернета, но во время войны мы пытались забыть о том, что существуют телефоны. Большим новшеством нам казались факс-машины, но на них мы могли только любоваться – не было связи.
Однако это всё в прошлом!
Я твердо верю, что свободный и открытый Интернет и свободное использование WiFi, – это права человека, и я готова защищать их.

«Нет» цензуре в Интернете. Но что понимать под цензурой?

Этим вопросом задался испанский блогер Гилермо Хулиан (Guillermo Julián), автор критического обзора [исп] Декларации. Хулиан согласен с тем, что Декларация – это «набор основных принципов, которые мы все должны разделять», однако, в документе, по его мнению, отсутствуют четкие определения. О первом положении он отзывается так [исп]:

Si ahora mismo preguntas a los promotores de la ley SOPA, o sin irnos tan lejos, a la exministra González Sinde, si pretendían instaurar un sistema de censura en Internet, te dirán que no. Ellos sólo pretendían proteger los derechos de autor, no prohibir que nadie se exprese.

Y ese es el problema de este punto. Nadie ha dicho qué es la censura. ¿Es censura el derecho al olvido? ¿Podríamos considerar censura el cierre de páginas de pornografía infantil?

En los extremos es muy fácil saber qué hacer: bloquear páginas con pornografía infantil es bueno, bloquear páginas con opiniones que no le gustan al gobierno de turno es malo. Pero, ¿qué hacemos en los intermedios? Es algo que depende tanto de la interpretación de cada uno que incluso la SOPA podría respetarlo…

«Мы» – это кто?

Некоторые блогеры подвергли Декларацию критике за то, что она не дает четкого определения понятию «мы». Эли Мистал (Elie Mystal) опубликовал следующий комментарий [анг] в блоге Above the Law:

Не люблю педантизм в отношении всего, что связано с Интернетом – это же Интернет, а не документальное кино, – однако, крайне важно четко определять понятия, если речь идет о защите «свободы» любого рода. Понятно, какой «свободы» просят закованные в кандалы, но в общем и целом люди понимают свободу по-разному. Я, например, хотел бы «свободно» зарабатывать деньги в Интернете. В этом случае меня можно отнести к группе «мы»? Всемирную Сеть используют разные люди в самых различных целях, и именно поэтому мы пытаемся в первую очередь выработать общепринятые нормы того, каким образом контролировать Интернет (если его вообще необходимо контролировать). Определить, кто такие «мы», – это уже половина дела! «МЫ» – это жители США. «ОНИ» – свита полоумного болвана в маскарадном костюме. Давайте играть по нашим правилам.

В заключение Мистал советует: «Четко определяйте понятия. Помните: в Конституции США уже в первой строке говорится о том, кто такие «мы».

Аналогичные опасения [анг] высказала Нэнси Скола (Nancy Scola), корреспондент издания The Atlantic и автор интервью с некоторыми из создателей и сторонников Декларации:

[С момента публикации Декларации независимого киберпространства [анг] Джона Перри Барлоу] прошло много лет, и годы преподали нам один урок: у «Интернет-сообщества в мировом масштабе» действительно есть основания опасаться действий правительств и различных силовых структур, поэтому создание подобной Декларации вполне оправданно. Правительства продолжают вмешиваться в Интернет-политику, несмотря на требования Барлоу. Чтобы документ был общественно полезным, необходимо ли определять, на основании каких полномочий действуют его авторы и каким образом будет обеспечиваться его соблюдение? Свергнув власть Великобритании, США стали формировать местные и федеральные органы власти путем отбора представителей по географическому признаку. Конечно, есть и другие способы, однако, определение того, что есть представительство, помогает избежать замены одной тирании на другую. Думаю, можно с уверенностью сказать, что Интернет еще не знает успешных способов сочетания представительства и власти. Теоретически, участвовать может каждый, но насколько репрезентативно такое участие? Перед этим вопросом стоит целый ряд сообществ – от проектов Change.org (3) и Americans Elect (4) до частных лиц, которые пишут письма в Конгресс.

Интернет не нуждается в таком документе

В обзоре [анг] Декларации, вышедшем в издании Dapper Disputes, Блэйк Дж. Грэм (Blake J. Graham) приводит вышеупомянутый довод, добавляя, что документ «выдержан в духе туманных рассуждений о свободе и не дает четкого ответа на вопрос о способах защиты этой свободы в онлайн-пространстве. Нет информации и о том, кто именно будет ее защищать». Грэм также отмечает [анг]:

Главное – это манера изложения. Декларация независимости США основана на идеях мыслителей Просвещения, и на изложение этих идей, безусловно, повлияло отношение авторов документа к британской монархии. В состав Декларации входит объемный (но редко упоминаемый) перечень претензий к королю Георгу III и его политике, неугодной жителям колонии. Именно благодаря подобной четкой структуре Декларация независимости явно выигрывает, а Декларация свободного Интернета рассыпается в прах, не выдерживая никакой критики.

Однако Джей Стэнли (Jay Stanley) выступает в защиту [анг] общих, неконкретных формулировок в статье, опубликованной в блоге Американского союза защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU). По его мнению, их использование – часть стратегии:

Конечно, есть риск, что «свобода» в общем понимании может стать чем-то вроде «защиты окружающей среды», которую все поддерживают, даже уничтожая ее. Однако «зеленому» движению удалось добиться того, что сейчас никто не может выступать «против» защиты окружающей среды, и это уже солидное достижение. Если мы сможем осуществить что-либо подобное в отношении принципов, изложенных в Декларации, это будет большая победа, к которой стоит стремиться. Этап «определения приоритетов» имеет право на существование.

Примечания переводчика:
(1) SOPA (Stop Online Piracy Act), PIPA (PROTECT IP Act) – американские законопроекты о защите интеллектуальной собственности.
(2) А́нхелес Гонса́лес-Си́нде – министр культуры Испании с апреля 2009 г. по декабрь 2011 г., противник файлообменных сетей, инициатор нового закона о защите интеллектуальной собственности [анг], принятого в декабре 2011 г.
(3) Change.org – проект, направленный на создание и продвижение петиций.
(4) Americans Elect – инициатива по проведению предварительных выборов президента в режиме онлайн.