Freedom.in.Russia.ru, коллаж Алексея Сидоренко

В связи с ростом влияния Интернета как исключительно важного  источника информации (аудитория Рунета составляет уже 40% россиян) вопрос о свободе самовыражения в Сети стал значительно более актуальным. В этом году Интернет в России стал платформой политической и общественной мобилизации. Однако судя по реакции российских властей, стремящихся подавить активность в кибер-пространстве, правительство рассматривает онлайн-активизм не так позитивно.

Одновременно с обыкновенными россиянами (между прочим, наиболее активными пользователями социальных сетей в мире), ставшими  больше полагаться на Сеть, власть также изменила свои приоритеты в глобальной паутине.

Региональное блокирование

Региональное блокирование сайтов является одной из распространенных практик, применяемой властями преимущественно регионального уровня, для поддержания контроля над содержанием в Интернете. Следует особенно отметить, что специфика этого метода в том, что блокированными оказываются жители конкретного региона, в то время как остальные нормально получают доступ к “блокированному” сайту.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре о блокировании Интернет-провайдером Роснет сайта Youtube стало наиболее вопиющим примером ограничения свободы самовыражения в Сети. Запрет (так никогда и не осуществленный) стал реакцией на размещение неонацистского ролика, внесенного в “список экстремистских материалов”. Несмотря на то, что впоследствии решение суда было забыто, сам случай показывает растущее вмешательство региональных властей в содержание Интернет-сайтов.

Youtube – не единственный онлайн ресурс, пострадавший за передачу противоречивого содержания. В конце июля суд республики Ингушетия обязал местного Интернет-провайдера заблокировать доступ к Живому Журналу. В августе тульский провайдер временно заблокировал доступ к независимому порталу “Тульские пряники“.

Аналогичный случай произошел с экологическим сайтом ecmo.ru. Химкинский провайдер закрыл пользовательский доступ ecmo.ru из-за того, что на нем был начат сбор подписей в поддержку отставки мэра города Владимира Стрельченко.

Физическое и виртуальное насилие

Помимо блокирования сайтов, на свободу сетевого самовыражения повлияли угрозы и реальное насилие в отношении блогеров. Нападение на знаменитого российского журналиста и блогера Олега Кашина было совершено после публикации серии статей о молодежных движениях и протестах против проекта строительства шоссе через Химкинский лес.

В августе в Кемеровской области было заведено уголовное дело на Александра Сорокина за пост, в котором он сравнивал областных губернаторов с латиноамериканскими диктаторами.

В ноябре Саша Брагин, активист и блогер из Ульяновской области, стал мишенью российского правосудия, обвинившего его в наезде на пешехода. Брагин заявил, что авария была инсценирована, и что ранее уголовное дело было заведено после ряда угроз, связанных с его расследованиями.

Ряд уголовных дел был открыт против сетевых неонацистов. По данным Сова-центра, Владимир Лыюров (Республика Коми) получил 6 месяцев условного срока за разжигание ненависти посредством антисемитских комментариев на одном из местных форумов. Лыюров свою вину не признал.

Живой Журнал, контролируемый приближенным к Кремлю олигархом Алишером Усмановым, оказался в центре общественного внимания в связи с приостановкой работы аккаунтов пользователей сервиса.  Заморожен Живой Журнал Рахата Алиева, оппозиционного казахского политика и бывшего зятя президента Назарбаева. Впрочем, до этого эпизода, весь Живой Журнал был заблокирован на территории  Казахстана. Живой Журнал также приостановил работу оппозиционного блоггера pilgrim_67, которому пришлось “переехать” на Blogspot and lj.rossia.org.

Эти случаи в очередной раз доказали нестабильность Живого Журнала как платформы для российской политической блогосферы.

Аккаунты блогеров не только закрывали, но и просто взламывали. За последние пять лет были атакованы более 40 блогеров Рунета.

На этой неделе группой хакеров “Бригада Хелла”  был атакован блог Валерии Новодворской. Жертвами хакеров становятся как политические, так и коммерческие блогеры, а удаление и искажение содержания сетевых дневников остается безнаказанным.

По словам Владимира Прибыловского, историка, вплотную занимающегося расследованием хакерских атак на блогеров, координацией финансирования группы занимается Тимофей Шевяков, ведущий аналитик кремлевского сайта politonline.ru и бывший сотрудник прокремлевского исследовательского института “Фонд эффективной политики”.

Контроль и удаление содержания

Волнения на Манежной прощади 11 декабря 2010 г. спровоцировали рост внимания к Рунету, в особенности, ко всей информации националистического толка. Представители “Вконтакте” заявили, что ее модераторы в сотрудничестве с милицией и ФСБ удалили “опасный” контент. До этого сайт признавал, однако не уточнял степень сотрудничества с правоохранительными органами, сейчас же спецслужбы открыто говорят о мониторинге социальных сетей, и отслеживают IP-адреса людей, по их мнению, провоцирующих вражду.

Вообще, сеть “Вконтакте” была замечена за удалением содержания со своих страниц. После взрыва на шахте Распадская руководство сети удалило группу, созданную в знак соболезнования погибшим и насчитывающую на момент удаления более 6 тыс. участников. В июле прошлого года была удалена группа  “Антирелигия” (около 8 тыс. участников).

Среди других мер, примененных к онлайн-активистам – инцидент с машиной Дмитрия Гудкова, разбитой вскоре после того, как ее хозяином было опубликовано видео под названием “Наш Мексиканский залив” о прорыве нефтяной скважины, так и не получившем никакой реакции со стороны властей.

Несмотря на то, что российское правительство предприняло ряд серьезных попыток по ограничению активности пользователей в сети, Рунет все равно продолжает расширяться, объединяться и обсуждать самые разные темы. Возможно, правительство осознает, что контролировать свободу самовыражения в Интернете крайне тяжело не столько из-за упорства общественности, но и по причине того, что ограничение свободы в Сети может  не только помешать развитию региональных и общероссийских дебатов, но также повредит репутации России на международной арене.